तीन दशमलव तीन ओवर: नॉर्ट्जे की चोट और साउथ अफ्रीका की तेज़ गेंदबाज़ी का बेपर्दा हिसाब

तीन दशमलव तीन ओवर।

ग्केबरहा के सेंट जॉर्ज पार्क में ऑस्ट्रेलिया की पहली पारी के दौरान अनरिख नॉर्ट्जे ने इतना ही गेंदबाज़ी की — 3.3 ओवर। इन्हीं ओवरों में उन्होंने वह विकेट लिया जो साउथ अफ्रीका के लिए सबसे ज़रूरी था: मार्नस लबुशेन, 14 रन पर। उसके बाद वे ड्रेसिंग रूम लौट गए। ग्रोइन में खिंचाव। दूसरी पारी में उनका एक भी ओवर स्कोरकार्ड में दर्ज नहीं है। गुरुवार को स्कैन हुए, और ICC की विज्ञप्ति में तीन शब्द आए — mild groin injury। तीसरा और निर्णायक टेस्ट उनके बिना खेला जाएगा।

स्कोरबोर्ड पर उस मैच का नतीजा लिखा है: पारी और 31 रन। स्कोरबोर्ड विजेता का नाम लिखता है; ख़ामोशी क़ीमत का।

तीस साल से ज़्यादा वक़्त मैंने क्रिकेट के इन्हीं स्कोरबोर्डों के सामने बिताया है — पहले शरजाह की गैलरी में, अब बेंगलुरु के एक छोटे स्टूडियो से, जहाँ से हर हफ़्ते किसी नतीजे को उलटकर देखता हूँ। और हर बार एक ही चीज़ मिलती है: जो आदमी मैदान पर टूटता है, उसकी कहानी कभी पूरी तरह उसकी अपनी नहीं होती।

सवाल यह नहीं है कि नॉर्ट्जे चोटिल हुए। तेज़ गेंदबाज़ चोटिल होते हैं; यह इस खेल की सबसे पुरानी ख़बर है। सवाल यह है कि एक 32 साल का गेंदबाज़, जिसे लगभग चार साल बाद टेस्ट क्रिकेट में वापसी मिली है, अपने दूसरे टेस्ट में 3.3 ओवर के बाद क्यों रुक जाता है — और उसका बोर्ड इस रुकने को mild कहकर दर्ज क्यों करता है।

सीरीज़ का ढाँचा पहले समझ लीजिए, क्योंकि इस चोट का मतलब उसी ढाँचे से तय होता है। यह तीन टेस्ट की सीरीज़ है और यह ICC वर्ल्ड टेस्ट चैंपियनशिप का हिस्सा है। डरबन के किंग्समीड में पहला टेस्ट साउथ अफ्रीका 214 रन से हारी — कोई करीबी मुक़ाबला नहीं, एक तरफ़ा हार। ग्केबरहा में वापसी हुई, पारी और 31 रन से जीत, और सीरीज़ 1-1 पर बराबर। अब सब कुछ एक मैच में।

नॉर्ट्जे के लिए यह सीरीज़ पहले ही अजीब थी। डरबन का टेस्ट उनका लगभग चार साल बाद पहला टेस्ट था। उसमें उन्होंने चार विकेट लिए, पर रिपोर्टों और मेरी अपनी देखने की आदत, दोनों से यही कहूँगा: वे अपने सर्वश्रेष्ठ से दूर दिखे। गति वहाँ थी, लय नहीं। जब कोई तेज़ गेंदबाज़ 32 की उम्र में चार साल बाद लौटता है, तो उसकी गेंद का पहला सवाल रफ़्तार नहीं होता, उसका शरीर होता है।

दूसरी तरफ़ कागिसो रबाडा की कहानी है, जो इस सीरीज़ की सबसे साफ़ इबारत है। हैमस्ट्रिंग की समस्या के कारण वे पहला टेस्ट नहीं खेल पाए। ग्केबरहा में लौटे और छह विकेट ले लिए — यही जीत की असली वजह है। मार्को यानसेन ने पहली पारी में पाँच विकेट लिए। वियान मुल्डर दोनों टेस्ट में खेले। यानी जिस सीरीज़ में साउथ अफ्रीका की तेज़ गेंदबाज़ी को सबसे कमज़ोर माना जा रहा था, वहाँ उन्होंने एक पारी से जीत निकाल ली।

इस बीच एक प्रशासनिक वाक्य है, जिसे पढ़कर लोग आगे बढ़ जाते हैं: साउथ अफ्रीका ने नॉर्ट्जे का रिप्लेसमेंट अभी घोषित नहीं किया है। यह ढील नहीं है। यह चयन प्रक्रिया की सच्चाई है। तीन मैच की सीरीज़ में स्क्वाड घोषित करने की मोहलत आपको तब तक नहीं मिलती, जब तक आप पिच देख न लें। जब आप एक मैच से सीरीज़ बाँट रहे हों और पता हो कि 1-1 से स्कोर बराबर है, तो आपका असली चयनक्षेत्र तेज़ गेंदबाज़ का नाम नहीं, पिच की घास है।

भारतीय दर्शक के लिए यह सीरीज़ दूर की ख़बर लग सकती है। मगर वर्ल्ड टेस्ट चैंपियनशिप की तालिका दूर नहीं रहती। साउथ अफ्रीका की तेज़ गेंदबाज़ी वही कारखाना है जिससे हर फ्रैंचाइज़ी की नीलामी में नाम आते हैं, और नॉर्ट्जे उन नामों में हैं जिनका पहला मूल्यांकन स्पीड होता है और दूसरा उपलब्धता। फ़िलहाल उनका दूसरा मूल्यांकन फेल हो गया है।

जीत की गहराई और गेंदबाज़ी की गहराई, दोनों एक ही चीज़ नहीं हैं।

पारी और 31 रन का अंतर साउथ अफ्रीका की विरासत का दस्तावेज़ ज़रूर है, लेकिन इसकी अर्थव्यवस्था का नहीं। यह अंतर बताता है कि ऑस्ट्रेलिया दो बार बल्लेबाज़ी में उनसे कमतर रहा। यह नहीं बताता कि साउथ अफ्रीका के पास चार गेंदबाज़ों की वह क़तार है जो 90 ओवर तक एक जैसी चलती रहे। इस अंतर का छुपा हुआ हिस्सा उन 3.3 ओवरों में है जो नॉर्ट्जे ने पहली पारी में डाले और उन शून्य ओवरों में है जो उन्होंने दूसरी में नहीं डाले।

एक टेस्ट पारी में टीम का तीसरा-चौथा तेज़ गेंदबाज़ 12 से 18 ओवर डालता है। 3.3 ओवर कोई स्पेल नहीं होता; वह कटा हुआ वाक्य होता है। और उस कटे वाक्य में नॉर्ट्जे ने सबसे बड़ा विकेट निकाल लिया — लबुशेन, 14 रन पर। यह शायद इस पूरे प्रसंग की सबसे तेज़ तस्वीर है: ऐसा गेंदबाज़ जो चार ओवर भी पूरे नहीं कर सका, वह उस पारी का सबसे क़ीमती विकेट ले गया। क्रिकेट ऐसी ही विडंबनाओं से चलता है।

इसे मैं एक नाम देता हूँ: उपलब्धता का जाल। इस जाल में तेज़ गेंदबाज़ की ज़िंदगी तीन चीज़ों के बीच फँस जाती है — कम टेस्ट, बड़ा बोझ, छोटी रिकवरी। चार साल का अंतराल नॉर्ट्जे की कहानी में उनकी ग़लती नहीं है, यह उनके शरीर और उनके कैलेंडर के बीच की संधि है। जितने कम टेस्ट वे खेलते हैं, उतना ही हर टेस्ट में उन्हें खुद को साबित करना होता है। जितना ज़्यादा साबित करना होता है, उतना ज़्यादा वे अपने शरीर से उधार लेते हैं। जब शरीर जवाब दे देता है, तो बोर्ड लोड-मैनेजमेंट की भाषा में जवाब देता है। और लोड-मैनेजमेंट का सीधा मतलब होता है: और कम टेस्ट।

यह जाल नॉर्ट्जे तक सीमित नहीं है। यह उस पूरी पीढ़ी पर लागू होता है जो जनवरी में SA20 के लिए और बाक़ी साल टेस्ट के लिए उपलब्ध रहती है। और यहीं पर बहीखाता दिलचस्प हो जाता है। SA20 साउथ अफ्रीका क्रिकेट बोर्ड की अपनी संपत्ति है। यानी बोर्ड वही टूर्नामेंट चलाता है जो उसके सबसे तेज़ गेंदबाज़ों के शरीर के लिए टेस्ट कैलेंडर से मुक़ाबला करता है। यह दोहरा हित नैतिक आरोप नहीं, बस एक लेखांकन तथ्य है। जब आप वही मालिक हो जो दोनों तरफ़ बैठा हो, तो आपके लिए हर चोट एक लागत है और हर लागत का बजट होता है।

ICC की विज्ञप्ति में आया शब्द mild कोई डॉक्टरी पैमाना नहीं है, वह एक प्रशासनिक श्रेणी है। mild वह शब्द है जो साझेदार को भरोसा देता है, क्लब के डॉक्टर को नहीं। कोई भी तेज़ गेंदबाज़ अपने ग्रोइन को mild नहीं कहता; वह बस यह जानता है कि अगली सुबह सीढ़ियाँ उतरते वक़्त कैसा महसूस होगा। बोर्ड की भाषा में चोट की गंभीरता का नहीं, उसके असर का अनुवाद होता है — मैच से बाहर कितने दिन, अनुबंध पर क्या असर, ब्रॉडकास्टर को क्या बताना है।

और यहीं पर वह बात आती है जो लोग सुनना नहीं चाहते: इस चोट का असली मूल्यांकन तीसरे टेस्ट से नहीं, अगले दो साल के अनुबंध से होगा। अगर नॉर्ट्जे अगली सीरीज़ में खेलते हैं, तो सवाल यह उठेगा कि वे इस सीरीज़ में बिना चोट क्यों नहीं खेल पाए। अगर वे चार महीने बाहर रहते हैं, तो सवाल यह उठेगा कि चार साल बाद वापसी के बावजूद चयनकर्ताओं ने उन्हें डिसाइडर के लिए कैसे तैयार मान लिया। दोनों सवालों का जवाब एक ही जगह है — कैलेंडर में, जिसे कोई अपने हाथ से लिखता है।

अब आते हैं उस सवाल पर जो अगले कुछ दिन तक चयनकर्ताओं को जगाए रखेगा: नॉर्ट्जे की जगह कौन? तीन रास्ते हैं, और तीनों का महत्व क्रिकेट से ज़्यादा अंकगणित में है।

पहला रास्ता कॉर्बिन बॉश का है। तेज़ गेंदबाज़ी करने वाला ऑलराउंडर। इसका मतलब यह होगा कि टीम आठ नंबर तक बल्लेबाज़ी रखना चाहती है और मुल्डर के ऊपर के ओवरों का बोझ कम करना चाहती है। दूसरा रास्ता जेराल्ड कोएट्ज़ी का है। यह शुद्ध तेज़ गेंदबाज़ी का दाँव है। इसका मतलब यह होगा कि साउथ अफ्रीका चार रफ़्तार वाले गेंदबाज़ लेकर उतरेगा और मान लेगा कि निर्णायक टेस्ट में ऑस्ट्रेलिया की बल्लेबाज़ी 90 ओवर नहीं झेल सकती। तीसरा रास्ता है एक बल्लेबाज़ को चुनना, यानी रबाडा-यानसेन-मुल्डर और स्पिन के भरोसे रहना।

तीनों में से कोई भी फ़ैसला यह नहीं बताता कि साउथ अफ्रीका की तेज़ गेंदबाज़ी कितनी गहरी है; यह बताता है कि चयनकर्ताओं को अपने खुद के तेज़ गेंदबाज़ों पर कितना भरोसा है।

यही वजह है कि रबाडा की छह विकेट वाली वापसी को राहत मानना ख़तरनाक है। रबाडा ने छह विकेट ऐसे मैच में लिए जो उनके अपने हैमस्ट्रिंग के सवाल से ठीक एक टेस्ट दूर था। तेज़ गेंदबाज़ी में किसी की वापसी किसी दूसरे की चोट का स्थायी इलाज नहीं होती। साउथ अफ्रीका का आक्रमण इन दिनों एक क़तार नहीं, शरीरों की उधार ली गई श्रृंखला है — एक गेंदबाज़ का ओवरों का बोझ दूसरे की रिकवरी से भरा जा रहा है। ग्केबरहा में वह श्रृंखला टिक गई, क्योंकि ऑस्ट्रेलिया दूसरी पारी में बिखर गया।

और ऑस्ट्रेलिया के बिखरने की कहानी भी इसी मैच में लिखी गई। लबुशेन 14 रन पर आउट हुए — वही विकेट जो नॉर्ट्जे ने अपने आख़िरी ओवरों में लिया। ऑस्ट्रेलिया की पहली पारी और दूसरी पारी, दोनों की असली समस्या साउथ अफ्रीका की गहराई नहीं, अपनी स्थिरता है। यह वह बात है जो रविवार की सुबह सबसे ज़्यादा मायने रखेगी: तीसरा टेस्ट शायद साउथ अफ्रीका के गेंदबाज़ी क्रम से नहीं, ऑस्ट्रेलिया के बल्लेबाज़ी क्रम से तय होगा।

तीस साल का एक और नज़ारा मेरे ज़हन में बैठा हुआ है, जो इस सब को एक सीध में रखता है। जब कोई तेज़ गेंदबाज़ पहली बार टूटता है, तो कहानी उसकी ताक़त की होती है। जब वह दूसरी बार टूटता है, तो कहानी उसके प्रबंधन की होती है। जब वह तीसरी बार टूटता है, तो कहानी सीधे उसके कैलेंडर की हो जाती है — और उस कैलेंडर पर हस्ताक्षर वह नहीं करता जो मैदान पर खड़ा है।

मैं लड़के को ढूँढने गया था; मुझे सिस्टम मिला।

यह इस पूरी चर्चा का सबसे असुविधाजनक हिस्सा है, इसलिए इसे सबसे साफ़ कह देता हूँ। साउथ अफ्रीका का यह दावा कि उनके पास दुनिया की सबसे गहरी तेज़ गेंदबाज़ी पाइपलाइन है, अब तक नए नामों से साबित होता रहा है। नए नाम कारखाने का उत्पाद हैं, वे उत्पादन-दर का सबूत नहीं। असली पैमाना यह होना चाहिए कि एक सीज़न में कितने तेज़ गेंदबाज़ 40-40 ओवर की दो पारियाँ खेल पाते हैं, कितने टेस्ट पूरे करते हैं, और कितने अगले साल वापस आते हैं। इस पैमाने पर साउथ अफ्रीका की गहराई संख्या में गहरी है, अवधि में नहीं।

यहाँ विरोधाभास यह है कि यही सिस्टम नॉर्ट्जे जैसे गेंदबाज़ों का निर्माता भी है। सिस्टम किसी लड़के को इत्तेफ़ाक़ से ख़तरनाक नहीं बनाता; वही सिस्टम उसी लड़के को उसकी गति से पहले थका भी देता है। चार साल बाद लौटा गेंदबाज़ दो टेस्ट खेलता है, एक में चार विकेट लेता है, अगले में 3.3 ओवर डालता है और बाहर हो जाता है — यह कोई अनोखी घटना नहीं, यह एक नमूना है।

और अगर आप इंसान का हिस्सा भी देखना चाहते हैं, तो वह दूसरी पारी के स्कोरकार्ड में है। ऑस्ट्रेलिया दूसरी बार बल्लेबाज़ी कर रहा था। साउथ अफ्रीका को जीत के लिए उनके दस विकेट चाहिए थे। उनके सबसे तेज़, सबसे अनुभवी गेंदबाज़ों में से एक ड्रेसिंग रूम में था, एक भी ओवर नहीं डाल रहा था — और टीम जीत रही थी। तेज़ गेंदबाज़ के लिए इससे बड़ा अपमान और क्या होगा कि उसे खेलते हुए देखे बिना टीम जीत जाए। यही वह विरोधाभास है जो सिस्टम की हर व्याख्या को अधूरा छोड़ देता है: शायद उसने शरीर की सच्चाई बताई, या शायद किसी ने उसकी जगह बताई। दोनों में से कुछ भी स्कोरकार्ड नहीं लिखेगा।

मुझे यह भी साफ़ कर देना चाहिए कि मैं इस ख़बर पर घंटों में प्रतिक्रिया नहीं लिखता। मेरा शो इसी नियम पर चलता है: नतीजे के बारह घंटे के भीतर कोई प्रतिक्रिया एपिसोड नहीं। इसलिए अब, जबकि आम सहमति यही होगी कि नॉर्ट्जे का डिसाइडर से बाहर होना एक व्यक्तिगत बदक़िस्मती है और साउथ अफ्रीका फिर भी बेहतर टीम है, मैं इसे सबसे मज़बूत रूप में पहले लिखता हूँ और फिर तोड़ता हूँ।

आम सहमति की सबसे मज़बूत दलील यह है — और यह वाकई मज़बूत है। साउथ अफ्रीका ने नॉर्ट्जे के बिना, यहाँ तक कि उनके दूसरी पारी में एक भी ओवर डाले बिना, ऑस्ट्रेलिया को एक पारी और 31 रन से हराया। रबाडा छह विकेट के साथ लौटे। यानसेन पहली पारी में पाँच विकेट ले चुके हैं। मुल्डर दोनों टेस्ट में संतुलन दे रहे हैं। बेंच पर कोएट्ज़ी और बॉश जैसे विकल्प हैं। जिस टीम के पास इस स्तर का अतिरिक्त विकल्प हो, उसके लिए एक तेज़ गेंदबाज़ की मामूली चोट कोई संकट नहीं, एक सुविधा है — क्योंकि इससे चयनकर्ताओं को यह कहने का मौक़ा मिल जाता है कि उनके पास रोटेशन है। और सचमुच, यह गहराई की सबसे अच्छी परिभाषा है।

यह दलील सही हो सकती है। मैं तीन जगहों पर खुद से हार सकता हूँ।

पहली: 3.3 ओवर का आँकड़ा उतना ही ऑस्ट्रेलिया की नाकामी का हो सकता है जितना नॉर्ट्जे के शरीर का। अगर पहली पारी तेज़ी से ख़त्म हुई, तो चौथे गेंदबाज़ को ओवर कहाँ मिलते? चोट और कम ओवर, इन दोनों को एक ही कहानी में पिरोना लुभावना है, लेकिन ज़रूरी नहीं कि सही हो।

दूसरी: mild शब्द सचमुच mild हो सकता है। हो सकता है कि नॉर्ट्जे अगली सीरीज़ के पहले ही मैच में वापस हों, और तब मेरा पूरा ढाँचा एक ऐसी चोट पर टिका नज़र आएगा जो किसी भी खिलाड़ी को कभी भी हो सकती थी।

तीसरी: तीन मैचों की सीरीज़ का डिसाइडर अक्सर चौथे गेंदबाज़ से तय नहीं होता। वह टॉस से, पहली सुबह की हवा से, और उस एक अच्छे स्पेल से तय होता है। अगर तीसरे टेस्ट में चौथा गेंदबाज़ कुल मिलाकर दस ओवर भी नहीं डालता और साउथ अफ्रीका जीत जाता, तो पूरी बहस बेकार।

इसलिए मैं अपना खंडन भी साफ़ लिख देता हूँ। अगर तीसरे टेस्ट में साउथ अफ्रीका का चौथा तेज़ गेंदबाज़ दोनों पारियों में मिलाकर 25 से ज़्यादा ओवर डालता है और टीम सीरीज़ जीतती है, तो मेरी यह थीसिस मर जाएगी कि उनकी गहराई एक अफ़वाह है। तब यह मानना पड़ेगा कि जो टीम अपने सबसे तेज़ गेंदबाज़ के बिना टेस्ट जीत सकती है, वह गहराई के मामले में सचमुच ऊपर है, और मेरा सारा संदेह सिर्फ़ इसलिए था कि मुझे बोर्डरूम की भाषा में कहानी ढूँढने की आदत है।

लेकिन एक बात वह दलील नहीं खंडित कर सकती। साउथ अफ्रीका ने यह जीत नॉर्ट्जे के बिना नहीं, नॉर्ट्जे की चोट के साथ लिया। उनकी योजना में वह पहली पसंद था, और योजना बीच में ही टूट गई। एक टीम जो योजना टूटने के बावजूद जीतती है, वह मज़बूत हो सकती है। मगर वह योजना के भरोसेमंद होने की गारंटी नहीं देती। और डिसाइडर में वही योजना दोबारा परखी जाएगी।

अब आगे की बात। तीसरे टेस्ट में मैं सबसे पहले यह नहीं देखूँगा कि रबाडा की पहली गेंद कैसी रही। मैं यह देखूँगा कि मैच के 60वें ओवर के आसपास साउथ अफ्रीका का चौथा गेंदबाज़ कितने ओवर फेंक चुका है। यही वह संख्या है जो बताएगी कि उनकी गहराई काग़ज़ पर है या मैदान पर। मुझे यह भी लगता है कि चयनकर्ता कोएट्ज़ी की तरफ़ झुकेंगे — क्योंकि यह मैच जीतने की कोशिश है, सीरीज़ बचाने की नहीं, और तीन मैचों की सीरीज़ के आख़िरी मैच में क्षमता से ज़्यादा तेज़ी मायने रखती है।

और एक चीज़ जिस पर मेरा कोई शक नहीं: अगले दो साल में जब भी नॉर्ट्जे का नाम टेस्ट टीम में आएगा, हम उनकी गेंदबाज़ी से पहले उनके स्कैन रिपोर्ट की ख़बर पढ़ेंगे। यही इस सिस्टम की सबसे चालाक चोट है — वह खिलाड़ी को मशहूर नहीं करती, वह उसकी अनुपस्थिति को मशहूर कर देती है।

ग्केबरहा का स्कोरबोर्ड 1-1 कहता है। बहीखाता कुछ और कहता है: एक 32 साल का तेज़ गेंदबाज़, चार साल बाद लौटा, 3.3 ओवर में सबसे बड़ा विकेट, और फिर दूसरी पारी में शून्य ओवर। तीसरे टेस्ट में साउथ अफ्रीका जो भी चुने — बॉश, कोएट्ज़ी या एक बल्लेबाज़ — वह चयन इस सवाल का जवाब नहीं देगा कि उनकी तेज़ गेंदबाज़ी कितनी गहरी है। वह सिर्फ़ यह बताएगा कि उन्हें अपने सबसे तेज़ गेंदबाज़ों के शरीर पर कितना भरोसा है।

सवाल यह है कि अगली बार जब आप किसी 32 साल के तेज़ गेंदबाज़ की चोट की ख़बर पढ़ेंगे, तो आप उसकी ग्रोइन की कहानी पढ़ेंगे या उसके कैलेंडर की? क्योंकि क्रिकेट का सबसे ईमानदार स्कोरकार्ड वह नहीं जो मैदान पर बनता है; वह है जो बोर्ड की फ़ाइल में 'अनुपलब्ध' कहकर दर्ज होता है।