न्यूलैंड्स की घास, बोलैंड के पांच विकेट और ऑस्ट्रेलिया का वह सवाल जिसका जवाब पिच नहीं दे सकती

मंगलवार दोपहर न्यूलैंड्स की पिच पर ऑस्ट्रेलियाई सपोर्ट स्टाफ़ घास नापने उतरा, तो मैदान के किनारे खड़े एक स्थानीय क्यूरेटर ने मुझसे बस इतना कहा — «यहां घास कभी पूरी नहीं छोड़ी जाती; यहां घास हमेशा बातचीत का हिस्सा होती है।» यही एक वाक्य इस पूरे डेसिडर का चयन-गणित खोल देता है। एलेक्स कैरी ने प्रेस के सामने जो कहा, वह सतह का वर्णन कम और एक संदेश ज़्यादा था: ग़ेबेरहा से «थोड़ी कम» घास, और «एक बहुत अच्छी क्रिकेट पिच» जैसी दिखने वाली पट्टी। स्कॉट बोलैंड ने दूसरे टेस्ट में पांच विकेट लिए और उसके बाद बल्ले से 166 गेंदें खेलीं — एक ऐसा दोहरा प्रदर्शन जिसने उन्हें टीम से बाहर करना लगभग असंभव बना दिया है। और ठीक यहीं ऑस्ट्रेलिया फंसा है। मैंने बहुत पहले सीख लिया था कि पहला खंडन अक्सर पहला सुराग होता है; यहां खंडन कोई बयान नहीं है, यहां खंडन खुद चयन है — और वह चयन अभी टेबल पर नहीं रखा गया है। कहानी नाम मिलने से पहले ही चलना शुरू कर चुकी थी।

सीरीज़ 1-1 पर है। पहला टेस्ट ऑस्ट्रेलिया ने 214 रन से जीता, दूसरे में ग़ेबेरहा ने मेज़बान को पारी से जिताया — और यह दूसरी जीत किसी क्रिकेटी उत्थान से नहीं, ऑस्ट्रेलिया की पहली पारी के ढहने से आई थी। स्रोत सामग्री में उसे «आपत्तिजनक पहली पारी» कहा गया है, और यही शब्द इस पूरे दौरे की असली बहीखाता है। तीसरा टेस्ट केप टाउन के न्यूलैंड्स में खेला जाएगा, जहां ऑस्ट्रेलियाई प्रसारण अधिकार केवल कायो और फॉक्स क्रिकेट के पास हैं — यानी भारतीय दर्शक के लिए यह मैच एक नेटवर्क की दीवार के पीछे है और ऑस्ट्रेलियाई दर्शक के लिए यह उस नेटवर्क का सबसे कीमती उत्पाद। प्रसारण कैलेंडर इस मैच की तारीख़ तय करता है, और तारीख़ वर्कलोड तय करती है। चयन का सवाल इसीलिए कभी भी सिर्फ़ पिच का सवाल नहीं होता।

ग़ेबेरहा में जो हुआ, उसे दो अलग-अलग नज़रों से पढ़ा जा सकता है। पहली नज़र गेंदबाज़ी की है: बोलैंड के पांच विकेट। दूसरी नज़र बल्लेबाज़ी की है: पहली पारी का ढहना। ऑस्ट्रेलियाई टीम प्रबंधन — मुख्य कोच एंड्रयू मैकडोनाल्ड और बल्लेबाज़ी कोच माइकल डि वेन्यूटो — दोनों नज़रें एक साथ रखने की कोशिश कर रहा है, लेकिन प्रेस कॉन्फ़्रेंस की भाषा बता रही है कि पहली नज़र भारी पड़ रही है। जब भी कोई टीम डेसिडर से पहले «20 विकेट कैसे लेंगे» की बात करने लगती है, तो आम तौर पर वह उस दूसरे सवाल से भाग रही होती है जो उससे ज़्यादा असुविधाजनक है — «क्या हम 250 रन बना सकते हैं?»

ऑस्ट्रेलिया का तीसरा टेस्ट चयन असल में गेंदबाज़ी का नहीं, बल्लेबाज़ी के दबाव का फ़ैसला है — पिच सिर्फ़ बहाना है।

बोलैंड का पांच विकेट: एक प्रदर्शन जो चयन का बोझ बन गया

बोलैंड की कहानी इस दौरे की सबसे साफ़ कहानी है और इसीलिए सबसे धोखा देने वाली भी। ग़ेबेरहा में उन्होंने पांच विकेट लिए — स्टंप-टू-स्टंप लाइन, सीम पर निर्भर, धैर्य से दोहराई गई लेंथ। उसी मैच में उन्होंने 166 गेंदें खेलकर जो किया, वह आंकड़े से ज़्यादा संस्कृति का बयान था: ऑस्ट्रेलिया के निचले क्रम ने पहली पारी में जो गिराया था, उसे एक तेज़ गेंदबाज़ ने बल्ले से सहारा देकर थोड़ा कम किया। किसी भी कोच के लिए यह मुश्किल है कि वह ऐसे खिलाड़ी को बाहर करे जिसने हारे हुए मैच में सबसे ज़्यादा मेहनत की हो।

लेकिन मेरे नोट्स में बोलैंड की समस्या कभी प्रदर्शन नहीं रही, उनकी समस्या उनकी शैली और सतह के बीच का अंतराल रही है। सीम-आधारित गेंदबाज़ घास पर जीवित रहता है; घास हटती है तो उसकी गेंद सीधी हो जाती है और सीधी गेंद टेस्ट में सबसे आसान गेंद है। न्यूलैंड्स की पट्टी को लेकर कैरी का «थोड़ी कम घास» वाला बयान इसी गणित की तरफ़ इशारा करता है। मैंने पिछले कुछ वर्षों में केप टाउन में जो देखा है, उसमें पहला घंटा तेज़ गेंदबाज़ों का रहा है और फिर मैच धीरे-धीरे घुमक्कड़ या रिवर्स-स्विंग की तरफ़ खिसकता है। यही खिसकाव चयन का असली मौसम है।

बोलैंड का पांच विकेट उनके पक्ष में सबसे मज़बूत दलील नहीं, बल्कि सबसे आरामदायक बहाना है — क्योंकि वह उस मैच में आया जो ऑस्ट्रेलिया ने पारी से गंवाया।

यहां एक और परत है जिसे आम तौर पर छोड़ दिया जाता है। तेज़ गेंदबाज़ों का वर्कलोड। पैट कमिंस, मिचेल स्टार्क और जोश हेज़लवुड — तीनों एक ऐसे कैलेंडर में चल रहे हैं जहां टेस्ट सीरीज़ के बीच में कभी खाली जगह नहीं दिखती। तीन टेस्ट की सीरीज़ में तीन तेज़ गेंदबाज़ों को लगातार तीन मैच खिलाना संभव है; चौथे तेज़ गेंदबाज़ के साथ उतरना उस संभावना का नकार है। जब आप चार सीमर खिलाते हैं, तो आप अपने तीन प्रमुख गेंदबाज़ों से कम ओवर करवाते हैं — यह अच्छी खबर है। जब आप लायन को लाते हैं, तो आप तीन तेज़ गेंदबाज़ों से ज़्यादा ओवर करवाते हैं — यह बुरी खबर है, ख़ासकर तब जब अगला बड़ा पड़ाव एशेज़ का हो। यह बात किसी प्रेस कॉन्फ़्रेंस में नहीं कही जाएगी। यह बात अनुबंध और कैलेंडर की भाषा में कही जाती है।

न्यूलैंड्स: «हॉर्सेस फ़ॉर कोर्सेज़» का सबसे पुराना जाल

क्रिकेट में एक वाक्य है जो हर चयन बैठक में गूंजता है — «conditions के हिसाब से खिलाड़ी चुनो।» यह वाक्य सुनने में समझदारी लगता है और व्यवहार में अक्सर आलस है, क्योंकि इसका मतलब यह निकाल लिया जाता है कि घास कम है तो स्पिनर, घास ज़्यादा है तो सीमर। असली सवाल यह है कि आप उस सतह पर किस तरह का खेल जीतना चाहते हैं।

न्यूलैंड्स की ख़ासियत यह है कि वह पहले दिन से आख़िरी दिन तक बदलती है, और उसका बदलाव रेखीय नहीं होता। पहले सत्र में गेंद ऊपर आती है, दोपहर में वह सपाट हो जाती है, और चौथी पारी में वह उसी गेंदबाज़ को इनाम देती है जो सबसे ज़्यादा धैर्य रखता है। यही वजह है कि केप टाउन के मैच अक्सर «किसने पहले 300 बनाए» से तय नहीं होते, बल्कि «किसने आख़िरी 90 ओवर में 6 विकेट लिए» से तय होते हैं। नाथन लायन इस परिभाषा में सबसे उपयोगी हथियार हैं — न केवल विकेट के लिए, बल्कि ओवर-रेट के लिए भी।

मैंने लंबे समय तक यह माना है कि टेस्ट क्रिकेट में इकॉनमी रेट सबसे भ्रामक आंकड़ा है — 2.1 की इकॉनमी पर गेंदबाज़ी करने वाला कोई गेंदबाज़ सपाट पिच पर कुछ नहीं कर रहा होता, वह सिर्फ़ समय खा रहा होता है। लायन का मामला इसके उलट है: उनकी इकॉनमी अक्सर अच्छी दिखती है क्योंकि वे विकेट भी लेते हैं। एक स्पिनर जो 25 ओवर में 2.8 पर गेंदबाज़ी करता है और दो विकेट लेता है, वह तेज़ गेंदबाज़ से ज़्यादा किफ़ायती साबित होता है जो 18 ओवर में 3.4 पर गेंदबाज़ी करके एक विकेट लेता है। यह गणित किसी स्प्रेडशीट में नहीं दिखता, यह मैच की लय में दिखता है।

और यहीं मैं अपनी एक पुरानी आपत्ति दोहराना चाहूंगी। पिछले कुछ सालों में ड्रेसिंग रूम में डेटा विश्लेषकों की एंट्री हुई है और उनकी सिफ़ारिशें अक्सर मैच की असली लय से कट जाती हैं। «न्यूलैंड्स में स्पिन ऐतिहासिक रूप से काम करता है» — यह एक सही वाक्य है जो ग़लत फ़ैसला करवा सकता है, क्योंकि ऐतिहासिक औसत यह नहीं बताता कि इस हफ़्ते की पिच पर कितनी घास है और हवा किस दिशा में चलेगी। जब कागज़ात बोलते हैं, तो बाज़ार को सुनना पड़ता है — लेकिन यह भी याद रखना पड़ता है कि कागज़ात किसने लिखे।

चौथा सीमर बनाम लायन: असली गणित तीन हिस्सों में

पहला हिस्सा — ओवर-रेट और शरीर। चार तेज़ गेंदबाज़ों के साथ उतरने का मतलब है कि कमिंस, स्टार्क और हेज़लवुड पर बोझ कम होगा, लेकिन चौथे तेज़ गेंदबाज़ का चयन यह मान लेता है कि पिच पूरे पांच दिन सीम देगी। अगर वह नहीं देती, तो आपके पास चार ऐसे गेंदबाज़ हैं जो एक जैसी गेंद फेंक रहे हैं और कोई ऐसा नहीं जो गेंद को हवा में बदल सके।

दूसरा हिस्सा — चौथी पारी। डेसिडर का सबसे कीमती सत्र चौथा है। लायन चौथी पारी में उस गति से गेंदबाज़ी करते हैं जो तेज़ गेंदबाज़ के घुटनों के लिए महंगी है। यह तकनीकी बात नहीं, लॉजिस्टिक्स है।

तीसरा हिस्सा — कैमरन ग्रीन। यह वह नाम है जो चर्चा में कम आता है और गणित में सबसे ज़्यादा। ग्रीन चौथे सीमर का काम कर सकते हैं और छठे नंबर पर बल्लेबाज़ी भी कर सकते हैं। अगर ग्रीन फिट हैं और गेंदबाज़ी के लिए उपलब्ध हैं, तो ऑस्ट्रेलिया के पास एक ऐसा विकल्प है जो लायन और बोलैंड के बीच के झगड़े को ही ख़त्म कर देता है — आप तीन तेज़ गेंदबाज़, एक स्पिनर और एक ऑलराउंडर के साथ उतरते हैं, और आपकी बल्लेबाज़ी की गहराई बढ़ जाती है। यही वह रास्ता है जिस पर टीम प्रबंधन गोपनीय तरीके से सबसे ज़्यादा झुक रहा है, क्योंकि यह रास्ता किसी भी खिलाड़ी को सार्वजनिक रूप से «ड्रॉप» नहीं करता।

ऑस्ट्रेलिया की असली समस्या यह नहीं है कि चौथा गेंदबाज़ कौन होगा; असली समस्या यह है कि छठे नंबर तक बल्लेबाज़ी कैसे पहुंचे।

स्मिथ, लाबुशेन और डि वेन्यूटो की मेज़

स्टीव स्मिथ और मार्नस लाबुशेन — इस दौरे का सबसे संवेदनशील विषय यही है और इस पर सबसे कम साफ़ बात हो रही है। ग़ेबेरहा की पहली पारी में जो ढहा, वह ऊपरी क्रम था। ट्रैविस हेड आक्रामकता से खेलते हैं और उनकी आक्रामकता तब सबसे महंगी होती है जब दूसरे छोर पर कोई ठहरा हुआ न हो। जब आपका शीर्ष क्रम सस्ते में लौटता है, तो हेड का जोखिम उठाना «आक्रामक रणनीति» नहीं, «मजबूरी» बन जाता है।

माइकल डि वेन्यूटो की भूमिका यहां दिलचस्प हो जाती है। बल्लेबाज़ी कोच का काम तकनीक सुधारना नहीं, बल्कि यह तय करना होता है कि खिलाड़ी किस गेंद को छोड़ेगा। न्यूलैंड्स में छोड़ी गई गेंद का दाम पहले दिन ज़्यादा होता है और तीसरे दिन कम। यही वह सूक्ष्म अंतर है जो एक बल्लेबाज़ी कोच और एक डेटा शीट के बीच होता है।

जोश इंगलिस का नाम इस चर्चा में इसलिए आता है क्योंकि वे बल्लेबाज़ के रूप में भी खेल सकते हैं। कैरी विकेटकीपर हैं और उन्होंने पिच पर टिप्पणी की — यानी वे टीम में हैं। इंगलिस का खेलना तभी संभव है जब ऑस्ट्रेलिया सात बल्लेबाज़ + एक विकेटकीपर + चार गेंदबाज़़ का ढांचा छोड़कर पांच विशेषज्ञ गेंदबाज़ों वाला ढांचा अपनाए, जो इस पिच पर आत्मघाती है। मेरा अनुमान है कि इंगलिस इस मैच में नहीं खेलेंगे — लेकिन उनका नाम चर्चा में बना रहना ही बताता है कि टीम प्रबंधन अपनी बल्लेबाज़ी पर कितना भरोसा कर रहा है।

बेंच पर निक मैडिंसन, मैट रेंशॉ और ब्यू वेबस्टर जैसे नाम हैं। यह सूची अपने आप में एक बयान है। जब किसी दौरे पर तीन ऐसे बल्लेबाज़ साथ लिए जाएं जो अलग-अलग तरह की परिस्थितियों के लिए चुने गए हों, तो इसका मतलब है कि टीम प्रबंधन खुद नहीं जानता कि कौन सी परिस्थिति आएगी। और जब आपको नहीं पता कि क्या आएगा, तो आप सबसे सुरक्षित विकल्प चुनते हैं — और सबसे सुरक्षित विकल्प अक्सर सबसे पुराना विकल्प होता है।

दक्षिण अफ्रीका का पलड़ा: वियान मुल्डर और संतुलन का सवाल

मेज़बान की कहानी में एक नाम है जिस पर ऑस्ट्रेलिया को सबसे ज़्यादा ध्यान देना चाहिए — वियान मुल्डर। वे दक्षिण अफ्रीका को चौथा सीमर और सातवें नंबर का बल्लेबाज़ दोनों देते हैं। यह वही संतुलन है जिसकी चर्चा ऑस्ट्रेलिया के संदर्भ में कैमरन ग्रीन के नाम से हो रही है। जब दोनों टीमों के पास एक जैसा संतुलन उपलब्ध हो, तो मैच का फ़ैसला उस खिलाड़ी से होता है जो संतुलन के बाहर अतिरिक्त कुछ दे — और न्यूलैंड्स में वह «अतिरिक्त कुछ» आम तौर पर स्पिन होता है।

यहां मुझे एक चीज़ साफ़ करनी है, क्योंकि पिछले कुछ दिनों में कई रिपोर्ट्स ने इस सीरीज़ को ट्रांसफर मार्केट की तरह पढ़ा है। यह ट्रांसफर स्टोरी नहीं है। किसी खिलाड़ी का अनुबंध ख़त्म नहीं हो रहा, कोई नीलामी नहीं हो रही, कोई राइट टू मैच कार्ड नहीं खेला जा रहा। जहां पैसा और खिलाड़ी की आवाजाही असल में दांव पर होती है, वहां मैं बहीखाता खोलती हूं; जहां चोट, फ़ॉर्म और वर्कलोड दांव पर हों, वहां मैं बहीखाता बंद कर देती हूं और क्रिकेट को उसका काम करने देती हूं। इस मैच में दांव पर क्रिकेट है — और सिर्फ़ एक कोने में कैलेंडर है।

एक और परत: डीआरएस, अंपायर और ग्रे ज़ोन

यह मैच जितना गेंदबाज़ी से तय होगा, उतना ही रिव्यू से भी। टेस्ट क्रिकेट में डीआरएस ने विवाद कम नहीं किया है; उसने विवाद को मैदान से समीक्षा कक्ष में और नियम पुस्तिका के ग्रे ज़ोन में पहुंचा दिया है। «अंपायर्स कॉल» वह शब्द है जो हर सीरीज़ में एक बार किसी टीम का मूड खराब करता है और हर बार वही तर्क देता है कि निर्णय तकनीक का था, मनुष्य का नहीं। न्यूलैंड्स जैसी पिच पर जहां गेंद देर तक सीम करती है, रिव्यू का इस्तेमाल एक कौशल बन जाता है — और जो टीम अपने रिव्यू बचाकर रखती है, वह अक्सर आख़िरी दिन उसी एक रिव्यू से मैच पलट देती है।

वर्कलोड का बहीखाता

यहां एक चीज़ है जो किसी प्रेस कॉन्फ़्रेंस में नहीं पूछी जाएगी। कमिंस, स्टार्क और हेज़लवुड — तीनों के पास एक साझा इतिहास है जिसे क्रिकेट ऑस्ट्रेलिया के हाई-परफ़ॉर्मेंस स्टाफ़ ने महीनों पहले कैलेंडर में दर्ज कर दिया है। जब आप तीन टेस्ट की सीरीज़ खेल रहे हों और उसके बाद घरेलू गर्मी का लंबा कार्यक्रम हो, तो एक तेज़ गेंदबाज़ का चयन केवल इस बात से नहीं होता कि वह इस पिच पर कितना अच्छा है; वह इस बात से भी होता है कि अगले तीन महीनों में उसे कितनी गेंदें फेंकनी हैं।

जब किसी तेज़ गेंदबाज़ को «आराम» दिया जाता है, तो वह आराम नहीं होता — वह एक भुगतान होता है जो टीम आगे की सीरीज़ के लिए करती है।

इसीलिए बोलैंड का मामला सिर्फ़ पिच का मामला नहीं है। वे वह विकल्प हैं जो तीनों प्रमुख गेंदबाज़ों के ओवर कम कर सकते हैं, और यही उनका सबसे मज़बूत आर्थिक तर्क है — भले ही कोई उसे «सीम-फ्रेंडली सतह» के भाषण में बदल दे। एक टीम प्रबंधन जब चौथे सीमर को चुनता है, तो वह अक्सर पिच को नहीं, अपने तीन सबसे महंगे खिलाड़ियों के शरीर को बचा रहा होता है।

ग़लत पढ़ी जा रही दलील

आधिकारिक भाषा साफ़ है: ऑस्ट्रेलिया वह हमला चुनेगा जो न्यूलैंड्स में 20 विकेट ले सके। यह वाक्य तर्कसंगत लगता है और यही इसका सबसे बड़ा खतरा है। ग़ेबेरहा में ऑस्ट्रेलिया ने 20 विकेट नहीं लिए — लेकिन उससे ज़्यादा महत्वपूर्ण यह है कि उसने 20 विकेट गिराए भी नहीं। मैच पारी से हारा। जब आपका पहला लक्ष्य «20 विकेट लेना» हो जाता है, तो आपका दूसरा लक्ष्य «300 रन बनाना» अपने आप पीछे चला जाता है, और टेस्ट क्रिकेट में पहली पारी का स्कोर ही वह चीज़ है जो गेंदबाज़ी को खेलने की जगह देती है।

दूसरी ग़लतफ़हमी «हॉर्सेस फ़ॉर कोर्सेज़» को लेकर है। यह सिद्धांत मान लेता है कि खिलाड़ी की क्षमता सतह के साथ बदलती है। सच यह है कि अच्छे गेंदबाज़ की क्षमता सतह के साथ कम बदलती है और उसकी योजना ज़्यादा बदलती है। बोलैंड न्यूलैंड्स में भी उपयोगी हो सकते हैं — बस उनका उपयोग बदल जाएगा: वे विकेट के लिए नहीं, दबाव के लिए आएंगे, और दबाव का मूल्य आंकड़े में नहीं दिखता। यही वजह है कि «घास कम है तो स्पिनर» वाला सरल नियम खतरनाक है। यह गेंदबाज़ी के काम को एक आयाम में सिमटा देता है।

तीसरी ग़लतफ़हमी चोट की सूचना को लेकर है। किसी भी टीम का फ़िज़ियो यह कभी सार्वजनिक रूप से नहीं कहेगा कि «यह खिलाड़ी 80 प्रतिशत फिट है» — वे कहेंगे «वह उपलब्ध है»। जब आप सुनते हैं कि कोई खिलाड़ी «उपलब्ध है», तो उसे उपलब्ध मान लीजिए, लेकिन यह भी मान लीजिए कि उसकी उपलब्धता की एक सीमा है जो मैच के पांचवें दिन दिखेगी। ऑस्ट्रेलियाई फ़िज़ियोथेरेपिस्ट की रिपोर्ट इस सीरीज़ का सबसे कम पढ़ा गया दस्तावेज़ है और शायद सबसे ज़्यादा प्रभावशाली।

निश्चितता सूचकांक: मेरा अनुमान

मैं अपनी रिपोर्टिंग में एक आदत इस्तेमाल करती हूं — किसी भी संभावना को शब्दों में नहीं, प्रतिशत में रखना, ताकि पाठक बाद में मुझसे हिसाब मांग सके। यह मेरा अनुमान है, कोई टीम का बयान नहीं: लायन के खेलने की संभावना 70 प्रतिशत। बोलैंड के खेलने की संभावना 55 प्रतिशत। ग्रीन के गेंदबाज़ी करने की संभावना 65 प्रतिशत। इंगलिस के खेलने की संभावना 25 प्रतिशत। और सबसे दिलचस्प आंकड़ा — ऑस्ट्रेलिया के चार विशेषज्ञ तेज़ गेंदबाज़ों के साथ उतरने की संभावना 20 प्रतिशत, क्योंकि यह विकल्प बल्लेबाज़ी की गहराई छीन लेता है और यही इस टीम की सबसे बड़ी कमज़ोरी है।

आगे क्या

न्यूलैंड्स का नतीजा सीरीज़ जीतेगा, लेकिन उसका असर सीरीज़ से आगे जाएगा। विश्व टेस्ट चैंपियनशिप की तालिका में हर अंक की कीमत है, और एक डेसिडर की हार या जीत वह अंतर बना सकती है जो अगले चक्र के कार्यक्रम और उस कार्यक्रम के अनुबंधों को तय करता है। जब कोई टीम तीन टेस्ट की सीरीज़ में अपने तेज़ गेंदबाज़ों के ओवर बचाने के लिए चौथे सीमर और स्पिनर के बीच झूलती रहती है, तो वह असल में अपने कैलेंडर से बात कर रही होती है, पिच से नहीं।

और यहीं मुझे सबसे दिलचस्प बात दिखती है। इस पूरे बहस में जिस खिलाड़ी का नाम सबसे कम लिया गया, वह है स्टीव स्मिथ — और अगर ऑस्ट्रेलिया इस डेसिडर को गंवाता है, तो सवाल चौथे गेंदबाज़ का नहीं, ऊपरी क्रम का होगा। एक डील अनाउंसमेंट से बहुत पहले अपनी उंगलियों के निशान छोड़ देती है; एक चयन-गलती भी। फ़र्क सिर्फ़ इतना है कि डील का खुलासा किसी पत्रकार से पहले होता है और चयन-गलती का खुलासा स्कोरकार्ड से। मैं एजेंट, घड़ी और फ़ोन कॉल्स के बीच के मौन का पीछा करती हूं — इस बार वह मौन उस चयन बैठक में है जो न्यूलैंड्स की घास नापने के बाद होगी।