डेटा के दौर में क्रिकेट रिपोर्टिंग: एशियाई क्रिकेट में विश्लेषण, सत्यापन और भरोसे की परीक्षा
प्रश्न: क्रिकेट विश्लेषण में सबसे बड़ी पद्धतिगत गलती क्या है? उत्तर: सबसे बड़ी गलती अपूर्ण या खाली स्रोत सामग्री पर आधारित विश्लेषण को तथ्यात्मक बताकर प्रकाशित करना है। क्रिकेट विश्लेषण की तीन अनिवार्य शर्तें हैं — (1) फॉर्मेट स्पष्ट हो (टेस्ट/वनडे/टी20/द हंड्रेड), (2) मैच और मौसम-पिच का संदर्भ मौजूद हो, (3) आँकड़े का स्रोत और नमूने का आकार ज्ञात हो। इनके बिना निकाला गया कोई भी निष्कर्ष अनुमान है, तथ्य नहीं। जब स्रोत में शीर्षक, खिलाड़ी, टीम या मैच का उल्लेख ही न हो, तो सही पत्रकारिता यह है कि 'सामग्री अपर्याप्त है' कहा जाए और सत्यापन के बाद ही रिपोर्ट दी जाए। सात-चरणीय सत्यापन मॉडल (स्रोत पहचान → फॉर्मेट पुष्टि → इकाई पहचान → आँकड़ा स्रोत → नमूना आकार → निष्कर्ष सीमा → अनिश्चितता घोषणा) इसका व्यावहारिक समाधान है। यह सामग्री केवल खेल-समझ के लिए है, सट्टेबाजी सलाह नहीं। | English Q&A: The single largest methodological error in cricket analysis is publishing an analysis built on incomplete or empty source material as though it were factual. Sound cricket analysis requires three preconditions — (1) the format must be stated (Test/ODI/T20/The Hundred), (2) match context including pitch and weather must be present, and (3) the data source and sample size must be known. Without these, any conclusion is inference, not fact. Where the source names no headline, player, team or match, responsible journalism states that the material is insufficient and publishes only after verification. A seven-stage verification model (source identification → format confirmation → entity identification → data sourcing → sample size → conclusion limits → uncertainty declaration) is the practical remedy. This content is for understanding the sport only and is not betting advice.
- प्रस्तावना: खबर और डेटा का नया अनुबंध
पेशेवर क्रिकेट आज केवल बल्ले और गेंद का खेल नहीं रहा। यह एक ऐसा इकोसिस्टम बन चुका है जिसमें प्रसारण अधिकार, फ्रैंचाइज़ी मूल्यांकन, खिलाड़ी अनुबंध, फैंटेसी स्पोर्ट्स, सोशल मीडिया नैरेटिव और डेटा एनालिटिक्स एक साथ चलते हैं। इस इकोसिस्टम में खेल पत्रकार का दायित्व दोहरा हो गया है। उसे न केवल यह बताना है कि मैदान पर क्या हुआ, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना है कि जो लिखा जा रहा है वह सत्यापित है, संदर्भ-सम्मत है और किसी निष्कर्ष को बढ़ा-चढ़ा कर पेश नहीं करता।
यह बहस अचानक नहीं उठी है। पिछले कुछ वर्षों में क्रिकेट कवरेज का स्वरूप तेज़ी से बदला है। पहले रिपोर्टिंग का केंद्र मैच की कहानी होती थी — कौन से ओवर में खेल पलटा, किस गेंदबाज़ ने दबाव बनाया, किस बल्लेबाज़ ने लय बनाई। आज रिपोर्टिंग के केंद्र में संख्या भी उतनी ही महत्वपूर्ण हो गई है — स्ट्राइक रेट, इकॉनमी रेट, औसत, फ़ेज़-वाइज़ प्रदर्शन, रैंकिंग, नीलामी कीमत, अनुबंध की अवधि। संख्याओं ने कहानी को सटीक बनाने का वादा किया है, लेकिन साथ ही एक नया जोखिम भी खड़ा किया है: जब संख्या को कहानी से पहले रख दिया जाता है, तो संदर्भ हट जाता है और निष्कर्ष भ्रामक हो सकता है।
इस जोखिम का सबसे साफ़ उदाहरण तब सामने आता है जब किसी विश्लेषण की नींव ही खोखली हो। यदि स्रोत सामग्री अपूर्ण है, शीर्षक अनुपलब्ध है, तथ्य-बिंदु खाली हैं और खिलाड़ियों, टीमों या मैचों का कोई उल्लेख ही नहीं है, तो उस पर आधारित कोई भी 'गहन विश्लेषण' अनिवार्य रूप से अनुमान बन जाता है। पेशेवर मीडिया में इस स्थिति का समाधान स्पष्ट है: ऐसे मामले में कल्पना से रिक्त स्थान नहीं भरना चाहिए, बल्कि यह स्वीकार करना चाहिए कि सामग्री अपर्याप्त है और सत्यापन के बाद ही आगे बढ़ना चाहिए। यही इस लेख का केंद्रीय तर्क है।
- एशियाई क्रिकेट में एनालिटिक्स का विस्तार
एशिया वैश्विक क्रिकेट का सबसे बड़ा दर्शक-आधार है, और यही कारण है कि यहाँ डेटा-आधारित कवरेज सबसे तेज़ी से बढ़ी है। भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड, पाकिस्तान क्रिकेट बोर्ड, श्रीलंका क्रिकेट, बांग्लादेश क्रिकेट बोर्ड और अफ़ग़ानिस्तान क्रिकेट बोर्ड — इन सभी के पास अब अपने प्रदर्शन-विश्लेषण विभाग हैं, जो मैच-पूर्व तैयारी से लेकर खिलाड़ी चयन तक में इस्तेमाल होते हैं। इसके साथ ही इंडियन प्रीमियर लीग, पाकिस्तान सुपर लीग, बांग्लादेश प्रीमियर लीग, लंका प्रीमियर लीग और खाड़ी की फ्रैंचाइज़ी लीगें एक ऐसा बाज़ार बना चुकी हैं जहाँ खिलाड़ी का 'डेटा प्रोफ़ाइल' उसकी कीमत तय करने में सीधी भूमिका निभाता है।
लेकिन इस विस्तार के साथ एक संरचनात्मक समस्या भी आई है। डेटा का बड़ा हिस्सा निजी कंपनियों, प्रसारणकर्ताओं और फ्रैंचाइज़ी विश्लेषण टीमों के पास है, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। पत्रकार के पास अक्सर केवल आंशिक आँकड़े होते हैं, और उन आंशिक आँकड़ों से पूरी तस्वीर बनाने की कोशिश में त्रुटियाँ पैदा होती हैं। सबसे आम गलती है — अलग-अलग फॉर्मेट के आँकड़ों को मिला देना, या अलग-अलग संदर्भों में खेले गए प्रदर्शन की तुलना कर देना। एक बल्लेबाज़ का टी20 स्ट्राइक रेट और टेस्ट औसत दो पूरी तरह अलग मापदंड हैं; इन्हें एक ही तराजू पर तौलना विश्लेषण नहीं, भ्रम है।
- फॉर्मेट-सापेक्ष विश्लेषण: टेस्ट, वनडे और टी20 की अलग-अलग भाषा
क्रिकेट विश्लेषण की सबसे बुनियादी शर्त यह है कि फॉर्मेट पहले तय हो। टेस्ट मैच पाँच दिन का होता है, जिसमें सत्र (सेशन), गेंद की उम्र, पिच का बदलता व्यवहार और मौसम की भूमिका निर्णायक होती है। वनडे में 50 ओवर के तीन स्पष्ट चरण होते हैं — पावरप्ले, मध्य ओवर और डेथ ओवर — और हर चरण का मूल्यांकन अलग मापदंड से होता है। टी20 में 20 ओवर के भीतर निर्णय लेने की गति इतनी तेज़ होती है कि एक ओवर का प्रदर्शन पूरे मैच का नैरेटिव बदल सकता है। 'द हंड्रेड' जैसे प्रारूप में गेंदों की संख्या ही अलग होती है, इसलिए वहाँ की रणनीति की तुलना किसी भी पारंपरिक फॉर्मेट से सीधे नहीं की जा सकती।
इसका सीधा अर्थ यह है कि यदि किसी रिपोर्ट में फॉर्मेट का उल्लेख ही नहीं है, तो उस रिपोर्ट का कोई भी तकनीकी निष्कर्ष अधूरा है। किसी पारी को 'धीमी' कहना तब तक अर्थहीन है जब तक यह न पता हो कि वह टेस्ट की पहली पारी थी या टी20 का पावरप्ले। इसी तरह 'अच्छी इकॉनमी' का मानदंड टेस्ट में और टी20 में बिल्कुल अलग होता है। विश्लेषक को यह भी देखना चाहिए कि आँकड़ा किस चरण का है — क्या वह पहली पारी का है या चौथी पारी का, क्या पिच स्पिनरों के अनुकूल थी या तेज़ गेंदबाज़ों के, क्या ओस (ड्यू) का असर था, क्या डकवर्थ-लुईस-स्टर्न (DLS) पद्धति से लक्ष्य बदला गया। इनमें से किसी एक कारक की अनुपस्थिति पूरे निष्कर्ष को उलट सकती है।
इसीलिए एक ज़िम्मेदार रिपोर्ट में पहला सवाल यही होना चाहिए: फॉर्मेट क्या है? दूसरा सवाल: मैच का संदर्भ क्या है? तीसरा सवाल: आँकड़ा किस स्रोत से आया है? इन तीन सवालों के बिना लिखा गया विश्लेषण तकनीकी रूप से सुंदर दिख सकता है, लेकिन पत्रकारिता के मानक पर वह खरा नहीं उतरता।
- नमूने का आकार और खिलाड़ी मूल्यांकन की सीमाएँ
खिलाड़ी मूल्यांकन में सबसे बड़ी चूक नमूने के आकार (सैंपल साइज़) को नज़रअंदाज़ करना है। एक-दो पारियों के आधार पर किसी बल्लेबाज़ के 'फॉर्म में लौटने' या किसी गेंदबाज़ के 'लय खोने' की घोषणा करना भारतीय और एशियाई मीडिया में आम है, लेकिन सांख्यिकीय रूप से यह कमज़ोर आधार है। क्रिकेट में प्रदर्शन पर पिच, मौसम, विरोधी गेंदबाज़ी की गुणवत्ता, टॉस और यहाँ तक कि यात्रा-थकान का भी असर पड़ता है। इन चरों को नियंत्रित किए बिना निकाला गया निष्कर्ष अक्सर तीसरे मैच में गलत साबित हो जाता है।
दूसरी बड़ी समस्या घरेलू और विदेशी आँकड़ों का अंतर है। किसी स्पिनर का घरेलू मैदान पर औसत उसकी वास्तविक क्षमता का पूरा चित्र नहीं देता; विदेशी परिस्थितियों में उसका प्रदर्शन अलग हो सकता है। इसी तरह बल्लेबाज़ का उपमहाद्वीपीय पिचों पर रिकॉर्ड और उसका स्विंग-अनुकूल पिचों पर रिकॉर्ड दो अलग कहानियाँ हैं। एक ज़िम्मेदार विश्लेषक हमेशा यह बताता है कि आँकड़ा किस परिस्थिति में बना है।
तीसरा पहलू उम्र-वक्र (एज कर्व) और चोट-इतिहास है। किसी तेज़ गेंदबाज़ की गति और वर्कलोड उम्र के साथ बदलते हैं; किसी बल्लेबाज़ की तकनीक में बदलाव का असर उसके आँकड़ों में देरी से दिखता है। यदि किसी रिपोर्ट में खिलाड़ी की उम्र, चोटों का रिकॉर्ड और कार्यभार (वर्कलोड) का उल्लेख नहीं है, तो 'करियर का सर्वश्रेष्ठ दौर' जैसी घोषणा समय से पहले की गई घोषणा है।
सबसे बड़ा खतरा तब होता है जब खिलाड़ी का नाम ही तय न हो और आँकड़े 'भरने' की कोशिश की जाए। यह पत्रकारिता में सबसे गंभीर त्रुटि है, क्योंकि एक बार गढ़ा गया आँकड़ा कई रिपोर्टों में उद्धृत होकर 'तथ्य' बन जाता है। सही तरीका यह है कि जब स्रोत में खिलाड़ी का उल्लेख न हो, तो विश्लेषण को उस स्तर तक सीमित रखा जाए जहाँ तक तथ्य पहुँचते हैं।
- टीम रैंकिंग, विश्व टेस्ट चैंपियनशिप और व्याख्या की ज़िम्मेदारी
अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट परिषद की रैंकिंग और विश्व टेस्ट चैंपियनशिप की अंक तालिका ऐसे आँकड़े हैं जिनका सबसे अधिक दुरुपयोग होता है। रैंकिंग एक गतिशील प्रणाली है, जिसमें हाल के मैचों का वज़न अधिक होता है और पुराने प्रदर्शन का प्रभाव धीरे-धीरे घटता है। इसलिए 'रैंकिंग में तीसरे स्थान पर पहुँचना' अपने आप में यह नहीं बताता कि टीम की वर्तमान ताकत कितनी है — यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसने किन विरोधियों के खिलाफ, किन परिस्थितियों में और कितनी अवधि में वे अंक कमाए।
विश्व टेस्ट चैंपियनशिप की अंक-प्रतिशत प्रणाली में यह और भी जटिल हो जाता है, क्योंकि सभी टीमें समान संख्या में मैच नहीं खेलतीं। एक टीम कम मैचों में अधिक अंक-प्रतिशत हासिल कर सकती है, जबकि दूसरी अधिक मैच खेलकर भी पीछे रह सकती है। इसलिए केवल तालिका देखकर 'सर्वश्रेष्ठ टेस्ट टीम' का दावा करना भ्रामक है। रिपोर्ट में यह स्पष्ट होना चाहिए कि रैंकिंग किस फॉर्मेट की है, किस अवधि की है और कितने मैचों के आधार पर है।
टीम संरचना के स्तर पर भी सतर्कता ज़रूरी है। बल्लेबाज़ी की गहराई, गेंदबाज़ी संयोजन, बेंच स्ट्रेंथ और आयु-संरचना — ये चारों ऐसे आयाम हैं जिनका मूल्यांकन नामित खिलाड़ियों के बिना संभव नहीं। 'मज़बूत बेंच' जैसा वाक्य तब तक खोखला है जब तक यह न बताया जाए कि बेंच में कौन है और उसका प्रथम श्रेणी या 'ए' स्तर का प्रदर्शन क्या रहा है।
- लीग, नीलामी और वाणिज्यिक पारिस्थितिकी
फ्रैंचाइज़ी क्रिकेट में खिलाड़ी की कीमत और उसकी खेल-क्षमता का संबंध हमेशा सीधा नहीं होता। नीलामी में कीमत माँग, उपलब्धता, टीम की ज़रूरत और नीलामी की रणनीति से तय होती है, केवल पिछले सत्र के प्रदर्शन से नहीं। इसलिए 'सबसे महँगा खिलाड़ी ही सबसे उपयोगी खिलाड़ी है' — यह धारणा तार्किक नहीं। एक ज़िम्मेदार रिपोर्ट कीमत और खेल-मूल्य को अलग-अलग रखकर देखती है: कीमत बाज़ार का संकेत है, खेल-मूल्य भूमिका और संदर्भ का परिणाम।
नीलामी तंत्र में रीटेंशन और राइट-टू-मैच जैसे प्रावधान खिलाड़ी की कीमत को कृत्रिम रूप से प्रभावित कर सकते हैं। जब कोई टीम किसी खिलाड़ी को बरकरार रखने के लिए उस पर बोली लगाती है, तो बाज़ार में उस खिलाड़ी का 'मूल्य' वास्तविक प्रतिस्पर्धी माँग से अधिक दिख सकता है। विश्लेषक को यह अंतर स्पष्ट करना चाहिए, अन्यथा पाठक उस कीमत को खेल-क्षमता का प्रमाण मान लेता है।
वाणिज्यिक पक्ष पर प्रसारण अधिकार, फ्रैंचाइज़ी मूल्यांकन और खिलाड़ी वेतन तीनों जुड़े हुए हैं, लेकिन इनके आँकड़े अक्सर सार्वजनिक रूप से सत्यापित नहीं होते। किसी अनुमानित आँकड़े को 'रिपोर्ट' के रूप में पेश करना, बिना यह बताए कि स्रोत क्या है, पाठक के भरोसे का सीधा उल्लंघन है। इसी तरह लीग और राष्ट्रीय टीम के बीच कार्यभार को लेकर टकराव एक वास्तविक प्रशासनिक मुद्दा है, जिस पर टिप्पणी करने के लिए बोर्ड के नियमों और खिलाड़ी के अनुबंध, दोनों का संदर्भ चाहिए।
- नियम और शासन: DRS, DLS और एनओसी
खेल के नियमों से जुड़ी चर्चाएँ सबसे अधिक भावनात्मक होती हैं और इसीलिए सबसे अधिक तथ्य-सत्यापन की माँग करती हैं। निर्णय समीक्षा प्रणाली (DRS) में 'अंपायर कॉल' का प्रावधान एक त्रुटि-सीमा है, जो जानबूझकर बनाई गई है ताकि मामूली अंतर पर निर्णय न पलटे। इसे 'गलत निर्णय' कहना तकनीकी रूप से ग़लत है; यह प्रणाली का हिस्सा है। वहीं DLS पद्धति बारिश से बाधित मैचों में लक्ष्य तय करने का मानक तरीका है, और उसकी गणना में संसाधन-उपलब्धता का मॉडल काम करता है।
शासन के स्तर पर ओवर-रेट से जुड़े जुर्माने, धीमी ओवर-रेट पर कप्तानी प्रतिबंध, खिलाड़ी की योग्यता और चयन विवाद, तथा भ्रष्टाचार-विरोधी निगरानी ऐसे विषय हैं जिनमें हर दावे के साथ आधिकारिक दस्तावेज़ या बोर्ड का बयान ज़रूरी है। विदेशी लीग में खेलने के लिए बोर्ड से मिलने वाला अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) भी ऐसा ही विषय है — यह खिलाड़ी का अधिकार नहीं, बोर्ड की अनुमति है, और उसकी शर्तें बोर्ड तय करता है।
इन सभी मामलों में जोखिम का स्तर ऊँचा रहता है क्योंकि प्रशंसक भावनात्मक रूप से जुड़े होते हैं। एक अपुष्ट दावा तुरंत वायरल होता है और बाद में सुधार कभी उतनी तेज़ी से नहीं फैलता। इसलिए नियम-शासन की रिपोर्टिंग में 'सूत्रों के अनुसार' जैसे वाक्यांश का इस्तेमाल सावधानी से होना चाहिए, और जहाँ आधिकारिक पुष्टि न हो वहाँ यह स्पष्ट लिखा जाना चाहिए कि दावा अपुष्ट है।
- सट्टेबाजी, फैंटेसी और सूचना की ज़िम्मेदारी
क्रिकेट कवरेज का एक संवेदनशील पक्ष सट्टेबाजी और फैंटेसी स्पोर्ट्स से जुड़ा है। भारत में सट्टेबाजी largely गैरकानूनी है, जबकि फैंटेसी स्पोर्ट्स को कौशल-आधारित खेल माना जाता है — लेकिन यह भेद हर राज्य में एक समान नहीं है और समय-समय पर कानूनी व्याख्या बदलती रही है। इस क्षेत्र में कोई भी भविष्यवाणी, 'पक्की जानकारी' या 'गारंटीड टीम' जैसी सामग्री नैतिक रूप से समस्या है और कई मामलों में कानूनी रूप से भी।
एक ज़िम्मेदार खेल रिपोर्ट कभी भी पाठक को यह संकेत नहीं देती कि उसके पास ऐसी जानकारी है जो सट्टेबाजी में लाभ दे सके। इसके विपरीत, रिपोर्ट को यह स्पष्ट करना चाहिए कि विश्लेषण केवल खेल-समझ के लिए है, और कोई भी भविष्यवाणी अनिश्चितता के दायरे में है। संक्षेप में कहें तो: क्रिकेट विश्लेषण का उद्देश्य खेल को समझना है, दाँव लगाना नहीं।
- दर्शकों की अपेक्षा और नैरेटिव का जीवन-चक्र
हर बड़े मैच के बाद एक नैरेटिव बनता है — किसी खिलाड़ी को 'अगला सुपरस्टार' घोषित कर दिया जाता है, किसी टीम को 'संकट में' बता दिया जाता है। यह नैरेटिव अक्सर एक-दो मैचों के आधार पर बनता है और कुछ सप्ताह में ठंडा हो जाता है। पाठक के लिए यह समझना ज़रूरी है कि नैरेटिव की गर्मी और खेल की वास्तविकता दो अलग चीज़ें हैं।
इस अंतर को मापने का एक सरल तरीका है 'अपेक्षा-अंतराल' (एक्सपेक्टेशन गैप) देखना — बाज़ार या प्रशंसक क्या उम्मीद कर रहे हैं, और वस्तुनिष्ठ आकलन क्या कहता है। जब अपेक्षा बहुत ऊँची हो और आधार कमज़ोर, तो निराशा तेज़ होती है; जब अपेक्षा कम हो और आधार मज़बूत, तो प्रशंसा अचानक बढ़ती है। एक अच्छी रिपोर्ट पाठक को इस अंतराल को पहचानने में मदद करती है, न कि उसे और बढ़ाती है।
- समाधान: सात स्तरीय सत्यापन मॉडल
इस पूरी चर्चा का व्यावहारिक निष्कर्ष यह है कि खेल-विश्लेषण के लिए एक स्पष्ट सत्यापन प्रक्रिया अपनाई जानी चाहिए। पहला चरण: स्रोत की पहचान — शीर्षक, प्रकाशन, लेखक और तिथि। दूसरा चरण: फॉर्मेट की पुष्टि। तीसरा चरण: इकाइयों (संस्थाओं) की पहचान — कौन-से खिलाड़ी, कौन-सी टीम, कौन-सा टूर्नामेंट। चौथा चरण: आँकड़ों का स्रोत और उनकी अवधि जाँचना। पाँचवाँ चरण: नमूने का आकार और परिस्थिति का आकलन। छठा चरण: निष्कर्ष की सीमा तय करना — कहाँ तक दावा किया जा सकता है और कहाँ नहीं। सातवाँ चरण: अनिश्चितता की घोषणा — जो पता नहीं है, उसे स्पष्ट रूप से 'अज्ञात' लिखना।
यदि इन सात चरणों में से पहले तीन भी पूरे न हों, तो विश्लेषण आगे नहीं बढ़ाना चाहिए। यह कोई रूढ़िवाद नहीं, बल्कि पत्रकारिता की बुनियादी शर्त है। एक अपूर्ण रिपोर्ट पाठक को भ्रम देती है, जबकि एक ईमानदार 'अभी पर्याप्त जानकारी नहीं है' वाली रिपोर्ट उसका भरोसा बढ़ाती है। डेटा के युग में भरोसा ही सबसे मूल्यवान पूँजी है, और वह केवल पारदर्शिता से बनता है।
- निष्कर्ष
एशियाई क्रिकेट का दर्शक आज पहले से अधिक जानकार है, और वह संख्याओं को समझता है। इसका मतलब यह है कि सतही आँकड़ों से उसे प्रभावित करना मुश्किल होता जा रहा है, लेकिन इसका यह भी मतलब है कि गलत आँकड़ा उसके सामने जल्दी पकड़ में आ जाता है। ऐसे में खेल-पत्रकारिता का भविष्य उन रिपोर्टों का है जो यह स्पष्ट बताती हैं कि उन्हें क्या पता है, क्या नहीं पता, और क्यों नहीं पता।
क्रिकेट की सुंदरता यही है कि वह अनिश्चितता से बना है — एक गेंद खेल बदल सकती है, एक निर्णय सीरीज़ बदल सकता है। उस अनिश्चितता का सम्मान करने का एक ही तरीका है: जो देखा गया है उसे देखा गया कहना, जो अनुमान है उसे अनुमान कहना, और जो अज्ञात है उसे अज्ञात मानना। यही इस लेख का सार है, और यही डेटा के दौर में क्रिकेट कवरेज की सबसे बड़ी परीक्षा है।
[संपादकीय टिप्पणी: यह लेख किसी विशिष्ट मैच, श्रृंखला, खिलाड़ी या टीम पर आधारित रिपोर्ट नहीं है। इसका विषय क्रिकेट कवरेज और विश्लेषण की पद्धति है। इसमें कोई स्कोर, आँकड़ा या व्यक्तिगत प्रदर्शन-दावा शामिल नहीं किया गया है, क्योंकि उपलब्ध स्रोत सामग्री में ऐसा कोई तथ्य उपलब्ध नहीं था।]